Este blog se caracteriza pelo contraponto (explicitado no título). É mais fácil apontar defeito, dizer mal disso ou daquilo. Para onde quer que lance meu olhar pescrutador, ali encontro um motivo para opinar contrariamente. A reunião em Copenhague, por exemplo, constitui um prato cheio ante minha fome de argumentação. O visitante poderá me perguntar que ideias eco-lógicas apresentaria em Copenhague (ou apresento aqui). Qualquer redução na emissão de dióxido de carbono que não seja igual o excedente, apenas retarda os efeitos do aquecimento, não os elimina. O mínimo excedente, por mais demorado que se acumule na atmosfera, basta para causar os mesmos efeitos num futuro mais distante. Nem toda a tecnologia disponível e a que poderá ser desenvolvida em breve, penso, poderá restituir o equilíbrio. Reduções de 5% (Protocolo de Kyoto) ou de 40% (Agenda de Copenhague), (eco)logicamente falando, estão longe de representar a percentagem necessária. Talvez já se ultrapassou o ponto em que o aquecimento poderia ser evitado, o que significa sérias dificuldades para a sobrevivência humana. A hipótese que subjaz nos discursos dos nossos governantes está longe do catastrofismo, da verdade tão inconveniente para o orgulho antropocêntrico. Coerente com isso, pintaria uma faixa enorme, na qual pudesse ser lido que MARTE AINDA NÃO É UMA OPÇÃO, BASTA QUE DESPOLUAMOS A TERRA.
Nenhum comentário:
Postar um comentário